Все имеющиеся хисторические документы об истории Руси 9-16 веков крайне редкие, при этом хисторики сами признают, что они ВСЕ написаны задним числом, ВСЕ неоднократно переписывались, была явная политическая заинтересованность у мелких Киевских князьков 12 века и предателей бояр во главе с немчурами с 1762 Романовыми исказить историю в своих интересах. И самое главное ДНК-генеалогия полностью опровергла жидкие «русские» летописи в части длительного монголо-татарского засилья и норманнскую теорию, то есть - это неопровержимое естественно-научное опровержение всех утверждённых хисторических сплетен о мифической Киевской Руси и иге.
Хисторики древности - это профессиональные сплетнесобиратели. Определить достоверность немногочисленных документов давно уже нельзя. Чем дальше от сегодняшнего дня, тем меньше документов и тем сильнее история становится виртуальной игрой, в которой каждый вводит понравившиеся сплетни как исходные параметры и получает свою виртуальную реальность, сосед вводит другие сплетни и получает свою реальность и т. д. Но ни один нормальный человек сегодня не может знать какая из них соответствует действительности столетиями ранее. Например, никаких реальных списков погибших и призванных в тогдашние армии нет. Так что все рассуждения превращаются в виртуальную реальность.
@S как доллар Я с Вами соглашусь на половину, в части того, что проститутки- историки максимально загадили бабкинскими сплетнями и новейшую историю. Однако по новейшей истории, например, второй мировой, в интернете есть достаточно документов, по которым самостоятельно мыслящий человек может докопаться до истины.
@@Фёдор-ц9ф проблема в том, что в интернете есть далеко не все документы, многие засекречены до сих пор, поэтому наиболее полную картину все равно не удастся увидеть...
Всегда с удовольствием слушаю исторические факты, но как там на самом деле было , к сожалению, неизвестно. Понравился стиль изложения , не категорично, нейтрально , объективно.
Один и тот же спикер, а лютый народ целенаправленно приходит, зная об этом, и начинает клеймить каждый выпуск. Нет доверия - проходите мимо. Но странно: вам информацию не преподносят как истину в первой инстанции, вам сообщают о выводах, которые можно сделать на основе имеющихся источников. Которых скудные крохи. Ну не было письменной культуры, ну диковато было население - что ж теперь поделать.
Почему не удалось создать государство в Ладоге, почему нет государства в Новгороде, Изборске, Пскове, Белоозере…….? Где семья , дети Трувора и Синеуса? Почему митрополит Илларион читая свою хвалу ( о слове и благодати) Ярославу Мудрому, не упоминает Рюрика и Олега, а перечисляет Игоря, Святослава , Ольгу , Владимира ? Почему Рюрик не оставил после себя ничего : договоров , монет, союзов, законов, налогов, письменности………..?
Чем древнее исторический документ, тем больше вероятность дописок Шариков и Матроскина, а их подлинность удостоверяется по принципу лайков.(большинство хисториков сходятся во мнении). Набрал Соловьев много лайков - он признаётся достоверным источником, а Пупкин - набрал мало - значит недостоверный. А если появляется новая группа проставляющих много лайков допустим Фоменко, то между группами начинается отчаянная грызня чьи лайки признавать историческими, а чьи - нет.
Излишняя формальность - замени слово "факт" на "утверждение" и ничего не поменяется, как по мне. Также сразу говорится о том, что утверждение может быть ложным, поэтому путаницы у зрителя не возникает. Ну и эти 10 утверждений сделаны для большего удержания и, частично, структуризации самых важных моментов, что мне нравится.
Про князя Владимира сочинено множество всяческих небылиц. Начнем с того, что в народе его никогда не называли Красным Солнышком, это более поздняя идеологические придумка церкви. Он никогда не крестил Русь, а крестил Киев, да его воевода огнем и мечем заставил креститься часть новгородцев, остальные плавали бездыханными в Волхове. Сам он крестился отнюдь не из-за духовных исканий, а исключительно ради женитьбы на византийской принцессе. Реально же, христианство на Руси, кроме византийцев, распространяли и другие церкви. Например, ирландская церковь, о чем остались свидетельства в сохранившихся домонгольских церквях да ирландских каменных крестах, разбросанных по северо-западу России. Кстати, процесс христианизации продолжался вплоть до 19 века, а в 19 веке вдруг выяснилось, что далеко не во всех губерниях крестьяне придерживаются православия византийского толка.
Человек, который нам рассказывает, не внушает доверия. Больше похож на мента, чем на историка. Речь не историка. «Обильно мелькает» «провернул акцию», « как мы помним»
1) Татаро-монгольского ига с 1237 по 1480 с полным подчинением русских - Татаро-монголам и многочисленными вторжениями, десятилетиями разъездов баскаков не было было - нет мужских Татаро-монгольских галогрупп. Выверты с «наскоками» также полностью противоречат всей официальной истории и летописям типа: «и рассыпались татары по всей земле и взяли в феврале 14 городов...». В Венгрии Татаров-монгольские галогруппы есть, а на Руси нет. Так кто же был 240 лет под игом? 2) подложное исследование о генетической принадлежности потомков Рюриковичей к населению Упаслы. Это прямая ложь. У предполагаемых потомков русских князей по крайней мере 2 совершенно разных предка с польско-русской и Уральской галогруппой. Так что все теория Рюриковичей не соответствует действительности. 80% русские и около русские немецкие хисторики - норманисты. 3) типичные факты подделки летописей в частности Татищевым. Просто одни подделки более высокого качества и признаются достоверными, а некоторые состряпаны более небрежно и их очевидно признают подделкой. 4) даже по официальной Хистории Повесть временных лет датируется началом 12 века и написана в Киевской Руси, которая была меньше нынешней Киевской области. Таким образом, очевидно предвзятость этого единственного и совершенно одинокого Киевского источника, написанного гораздо позже описанных событий. Также есть прямое противоречие с Византийскими источниками, которые заметили походы Аскольда и Дира, признавая их успех, а также Игоря, но совершенно не заметили никакого Олега, который в целом у Нестора слишком похож на дутое звено, призванное заполнить очевидный логический пробел между Рюриком и Игорем 5) Описанные в летописях Куликовская битва и Ледовое побоище прямо противоречат природно-географическим фактам. 6) Рассказ о запуске татар в Москву для ее осмотра в 1382 после успешного трёхдневного отражения штурма на основании просьбы свояков Дмитрия написан просто для дебилов. 7) Факт отравления Ивана Второго, его сына Ивана, жены Анастасии и матери Елены одними и теми же ядами (ртуть и мышьяк) доказан уже 50-60 лет. Письменные источники о правлении Ивана Второго сохранились только вражеские, однако хисторики сформировали отношение к Ивану как к страшнейшему из ряда вон выходящему тирану, убийце собственного сына ударом по голове, что противоречит судебно-медицинской экспертизе 1963, а также виновнику смутного времени, которое началось через поколение после смерти Ивана Второго. 8) Изначально Иван 1 был Иваном 1, и Иваном 3 он стал позднее при Романовых. 9) Романовы и все боярские роды были предателями и им было выгодно замазать своё предательство в эпоху русского просвещения. В этом им особенно помог татарин Карамзин, отомстивший Ивану 2 за взятие татарских ханств. 10) С ордынской угрозой покончила армия Ивана 2 в битве при Молодях. Но этот факт не афишировался с Романовского до сегодняшнего периода, вместо него раздувался и раздувается культ мелкого сражения на Куликовом поле.
Шиздит как дышит! Конкретную отсебятину несёт. Выключил через несколько минут , не смог слушать . Чего только стоит : наставник Добрыня по "факту" того , что с отцом не сложились отношения по причине занятости последнего . Это все равно , что по передачам Малахова писать историю современной России .
@@samirdavydenko8720 Ладога: с 862 по 864 год Новгород: с 862 по 882 год (почему один год в начале периода, сам разберёшься) Киев: с 882 по 1243 год Владимир: с 1243 по 1389 год И т. д. Дальше сам...
Факт номер 8. Врет не моргая и краснея.. Этого человека явно не учили, что врать это плохо. Анна НЕ была гречанкой, и даже если византийцев на Руси, той поры, было принято называть обобщено ‘греками’, нужно было упомянуть, что Анна как и император Василий и многие другие императоры и государственные деятеля империи были АРМЯНСКОГО происхождения. Однако, токсичная, лживая российская историография..
@S как долларУ армян только одна история - известная мировой историографии. Нет никаких версий. Версии могут быть в среде недалеких.., к коим вы, судя по вашей неуместной язвительности, относитесь.
Смотрю четвёртый выпуск, ну очень круто и информативно 👍👍👍
спасибо, интересно!
Все имеющиеся хисторические документы об истории Руси 9-16 веков крайне редкие, при этом хисторики сами признают, что они ВСЕ написаны задним числом, ВСЕ неоднократно переписывались, была явная политическая заинтересованность у мелких Киевских князьков 12 века и предателей бояр во главе с немчурами с 1762 Романовыми исказить историю в своих интересах. И самое главное ДНК-генеалогия полностью опровергла жидкие «русские» летописи в части длительного монголо-татарского засилья и норманнскую теорию, то есть - это неопровержимое естественно-научное опровержение всех утверждённых хисторических сплетен о мифической Киевской Руси и иге.
Самое ожидаемое событие происходит неожиданно! Вы тоже ждете в наши дни такое событие?
Ждем конечно...... и есть огромная вероятность прихода, большого, белого, полярного лиса😉
Хисторики древности - это профессиональные сплетнесобиратели. Определить достоверность немногочисленных документов давно уже нельзя. Чем дальше от сегодняшнего дня, тем меньше документов и тем сильнее история становится виртуальной игрой, в которой каждый вводит понравившиеся сплетни как исходные параметры и получает свою виртуальную реальность, сосед вводит другие сплетни и получает свою реальность и т. д. Но ни один нормальный человек сегодня не может знать какая из них соответствует действительности столетиями ранее. Например, никаких реальных списков погибших и призванных в тогдашние армии нет. Так что все рассуждения превращаются в виртуальную реальность.
@S как доллар Я с Вами соглашусь на половину, в части того, что проститутки- историки максимально загадили бабкинскими сплетнями и новейшую историю. Однако по новейшей истории, например, второй мировой, в интернете есть достаточно документов, по которым самостоятельно мыслящий человек может докопаться до истины.
@@Фёдор-ц9ф проблема в том, что в интернете есть далеко не все документы, многие засекречены до сих пор, поэтому наиболее полную картину все равно не удастся увидеть...
Интересно будет узнать побольше о Кирилле и Мефодии. Спасибо.
Анна была армянка по происхождению мало кто знает
Армения приняла христианство в 301 году. У Анны мать была армянкой ,а отец её умер,когда Анне было 2 дня от роду.
Да знают об этом все просто шлангуют.
Всегда с удовольствием слушаю исторические факты, но как там на самом деле было , к сожалению, неизвестно. Понравился стиль изложения , не категорично, нейтрально , объективно.
Ещё одно произведение у него было - Кровавый.
Произведение или прозвище?
Один и тот же спикер, а лютый народ целенаправленно приходит, зная об этом, и начинает клеймить каждый выпуск. Нет доверия - проходите мимо. Но странно: вам информацию не преподносят как истину в первой инстанции, вам сообщают о выводах, которые можно сделать на основе имеющихся источников. Которых скудные крохи. Ну не было письменной культуры, ну диковато было население - что ж теперь поделать.
Посмотряч, вам искренне и с умным видом больше 20 лет такую дичь загоняют... И ничего - верите!
Почему не удалось создать государство в Ладоге, почему нет государства в Новгороде, Изборске, Пскове, Белоозере…….? Где семья , дети Трувора и Синеуса? Почему митрополит Илларион читая свою хвалу ( о слове и благодати) Ярославу Мудрому, не упоминает Рюрика и Олега, а перечисляет Игоря, Святослава , Ольгу , Владимира ? Почему Рюрик не оставил после себя ничего : договоров , монет, союзов, законов, налогов, письменности………..?
Чем древнее исторический документ, тем больше вероятность дописок Шариков и Матроскина, а их подлинность удостоверяется по принципу лайков.(большинство хисториков сходятся во мнении). Набрал Соловьев много лайков - он признаётся достоверным источником, а Пупкин - набрал мало - значит недостоверный. А если появляется новая группа проставляющих много лайков допустим Фоменко, то между группами начинается отчаянная грызня чьи лайки признавать историческими, а чьи - нет.
Вы ещё скажите что "Викинг" не историческое кино.
Викинг- это антиисторическое кино
Не правда...в Киеве был метрополит византийский это Петро Могыла...
"где-то ДОБРОВОЛЬНО, где-то насильственно ЗАСТАВИЛ киевлян принять христианство". Даже добавить нечего. Именно так и было, добровольно-принудительно 🤷
ЕГЭ все-таки дает себя знать ... ФАКТ - не может быть ложным. Пришлось выключить.
Излишняя формальность - замени слово "факт" на "утверждение" и ничего не поменяется, как по мне. Также сразу говорится о том, что утверждение может быть ложным, поэтому путаницы у зрителя не возникает. Ну и эти 10 утверждений сделаны для большего удержания и, частично, структуризации самых важных моментов, что мне нравится.
Ждем скандальчика в комментариях)
🤭👍👍👍
Обожаю😂
Когда будет Игорь Данилевский?
Кирилл и Мефодий алфавит сделали еще раньше, чем их позвал Владимир. Кириллицу придумали изначально для Болгарии
Такого племя ,как вятичи не существует , оно нарисовалась только в 19 веке.
Ролик не достоверен ;
Про князя Владимира сочинено множество всяческих небылиц. Начнем с того, что в народе его никогда не называли Красным Солнышком, это более поздняя идеологические придумка церкви. Он никогда не крестил Русь, а крестил Киев, да его воевода огнем и мечем заставил креститься часть новгородцев, остальные плавали бездыханными в Волхове. Сам он крестился отнюдь не из-за духовных исканий, а исключительно ради женитьбы на византийской принцессе. Реально же, христианство на Руси, кроме византийцев, распространяли и другие церкви. Например, ирландская церковь, о чем остались свидетельства в сохранившихся домонгольских церквях да ирландских каменных крестах, разбросанных по северо-западу России. Кстати, процесс христианизации продолжался вплоть до 19 века, а в 19 веке вдруг выяснилось, что далеко не во всех губерниях крестьяне придерживаются православия византийского толка.
Источники?
@@andrewmandra311 Чего именно?
@@ТатьянаАлександрова-у5ц ирландские кресты
@@andrewmandra311 Забейте в поисковике ирландские и кельтские кресты в Средневековой Руси
@@ТатьянаАлександрова-у5ц ну поисковик-то для нас непререкаемый авторитет! 😁
"Сначала, а затем" - что там выпилили? ))
❤️
Ради Христа Анна вышла замуж.Была условия!!!За распространение христянство!!!
В ТО ВРЕМЯ ИМПЕРАТОРОМ ВИЗАНТИИ БЫЛ АРМЯНСКОГО РОДА,НАДО ГОВОРИТЬ ДО КОНЦА АННА БЫЛА АРМЯНКОЙ,И ХРИСТИАНСТВО НА РУСИ ПОШЛО С ЛЕГКОЙ РУКИ АННЫ,
Свои древнеармянские сказки оставьте себе!
А в каком месте Добрыня насильственно принуждает принять христьянство будьте любезны страницы документа
Человек, который нам рассказывает, не внушает доверия. Больше похож на мента, чем на историка. Речь не историка. «Обильно мелькает» «провернул акцию», « как мы помним»
Слава Великому Владимиру Путину - крестителю и собирателю Земли Русской.
Не стыдно такое писать ?
Владимир сам был варягом,правнук рорика,когда вы это поймете?"захватил власть с помощью варягов" 😀
Прибалтика - финноугорские племена ? Да вы что ? Вам нельзя рассказывать историю !!!
Нактдали ложных фактов в которые я теперь верю.
1) Татаро-монгольского ига с 1237 по 1480 с полным подчинением русских - Татаро-монголам и многочисленными вторжениями, десятилетиями разъездов баскаков не было было - нет мужских Татаро-монгольских галогрупп. Выверты с «наскоками» также полностью противоречат всей официальной истории и летописям типа: «и рассыпались татары по всей земле и взяли в феврале 14 городов...». В Венгрии Татаров-монгольские галогруппы есть, а на Руси нет. Так кто же был 240 лет под игом?
2) подложное исследование о генетической принадлежности потомков Рюриковичей к населению Упаслы. Это прямая ложь. У предполагаемых потомков русских князей по крайней мере 2 совершенно разных предка с польско-русской и Уральской галогруппой. Так что все теория Рюриковичей не соответствует действительности. 80% русские и около русские немецкие хисторики - норманисты.
3) типичные факты подделки летописей в частности Татищевым. Просто одни подделки более высокого качества и признаются достоверными, а некоторые состряпаны более небрежно и их очевидно признают подделкой.
4) даже по официальной Хистории Повесть временных лет датируется началом 12 века и написана в Киевской Руси, которая была меньше нынешней Киевской области. Таким образом, очевидно предвзятость этого единственного и совершенно одинокого Киевского источника, написанного гораздо позже описанных событий. Также есть прямое противоречие с Византийскими источниками, которые заметили походы Аскольда и Дира, признавая их успех, а также Игоря, но совершенно не заметили никакого Олега, который в целом у Нестора слишком похож на дутое звено, призванное заполнить очевидный логический пробел между Рюриком и Игорем
5) Описанные в летописях Куликовская битва и Ледовое побоище прямо противоречат природно-географическим фактам.
6) Рассказ о запуске татар в Москву для ее осмотра в 1382 после успешного трёхдневного отражения штурма на основании просьбы свояков Дмитрия написан просто для дебилов.
7) Факт отравления Ивана Второго, его сына Ивана, жены Анастасии и матери Елены одними и теми же ядами (ртуть и мышьяк) доказан уже 50-60 лет. Письменные источники о правлении Ивана Второго сохранились только вражеские, однако хисторики сформировали отношение к Ивану как к страшнейшему из ряда вон выходящему тирану, убийце собственного сына ударом по голове, что противоречит судебно-медицинской экспертизе 1963, а также виновнику смутного времени, которое началось через поколение после смерти Ивана Второго.
8) Изначально Иван 1 был Иваном 1, и Иваном 3 он стал позднее при Романовых.
9) Романовы и все боярские роды были предателями и им было выгодно замазать своё предательство в эпоху русского просвещения. В этом им особенно помог татарин Карамзин, отомстивший Ивану 2 за взятие татарских ханств.
10) С ордынской угрозой покончила армия Ивана 2 в битве при Молодях. Но этот факт не афишировался с Романовского до сегодняшнего периода, вместо него раздувался и раздувается культ мелкого сражения на Куликовом поле.
Вы чего тут все…. крышей сдвинулись? Какой Великий Путин?! Что же у вас в головах за тухлятина ?
Шиздит как дышит! Конкретную отсебятину несёт. Выключил через несколько минут , не смог слушать . Чего только стоит : наставник Добрыня по "факту" того , что с отцом не сложились отношения по причине занятости последнего . Это все равно , что по передачам Малахова писать историю современной России .
неприятный ведущий, было бы несколько лучше если оставался голосом за кадром. .
Великий князь Владимир - святой, полководец, реформатор, обративший древнюю Русь из языческой веры в христианство.
Правитель тоже великий!
Слава Великому Владимиру Путину!
Русь в Скандинавии была уже крещена апостолом Филиппом ..
Владимир Путин тоже великий, но речь шла о Святом Владимире крестившем Русь.
Что за древняя Русь? Русь Киевская,или я чего-то не знаю 🤷♂️?
Судя по твоему вопросу, ты нихрена не знаешь.
"Киевская Русь" - это временной период, когда столицей Руси был Киев, не более того.
@@ts5681 а можешь просветить невежу , в какие периоды столицей был не Киев, кроме Галицко-Волынского княжества .
Новгород не был стольным градом.
@@samirdavydenko8720
Ладога: с 862 по 864 год
Новгород: с 862 по 882 год (почему один год в начале периода, сам разберёшься)
Киев: с 882 по 1243 год
Владимир: с 1243 по 1389 год
И т. д.
Дальше сам...
Когда уже вы вспомните свою _собственную_ историю, 🥳 московиты.))
Привилегия нынешней России это не только воровство стиральных машин и унитазов, а также чужой истории
@ posmotriach
Самое интересное, что в Украине и знать не знают о вырытом море. Смешно
@ posmotriach
Вам виднее
@@posmotriach Смотри, чтобы тебе этот совочек в одно место не засунули.
Привилегия нынешней Украины это приписывание себе истории которая к ним отношения не имеет 😮
Факт номер 8. Врет не моргая и краснея.. Этого человека явно не учили, что врать это плохо. Анна НЕ была гречанкой, и даже если византийцев на Руси, той поры, было принято называть обобщено ‘греками’, нужно было упомянуть, что Анна как и император Василий и многие другие императоры и государственные деятеля империи были АРМЯНСКОГО происхождения. Однако, токсичная, лживая российская историография..
Источники?
А при чем тут токсичность? И да, поддерживаю, назовите источники.
@@ernikova5732Любая авторитетная (не российская) энциклопедия вам в помощь. Македонская династия = Армянская династия. Дерзайте.
@S как долларУ армян только одна история - известная мировой историографии. Нет никаких версий. Версии могут быть в среде недалеких.., к коим вы, судя по вашей неуместной язвительности, относитесь.
@S как долларС такими как вы говорить бесполезно, да и не интересно. Несут одну дребедень. 🤡
Прощайте. 🚫
В древней Руси идти к священнику? Что он несёт.
Эх вовка вовка куда ты полез в какое болото
Мда маразм крепчает